一、为什么“数量”成了衡量互联网金融市场的关键指标？
打开任意一家应用商店，输入“理财”二字，弹出的App动辄上百款；再打开第三方统计平台，**“在售互联网金融产品数量已突破1.2万只”**赫然在目。数量激增的背后，是资本、技术与用户需求的共振，但也意味着筛选难度成倍放大。
（图片来源网络，侵删）
自问：数量多就一定好吗？
自答：不一定。**“多”只代表供给端活跃，真正决定体验的，是产品类型、风控水平与合规程度的三重交集。**
二、当前主流互联网金融产品全景扫描
1. 现金管理类：数量占比约35%
- 代表形态：货币基金、智能存款、T+0理财
- 数量规模：仅对接货币基金的“宝宝类”产品就超过300款
- 核心卖点：流动性高、门槛低（1元起投）
2. 固收及类固收：数量占比约28%
- 代表形态：网贷散标、消费金融ABS、票据理财
- 数量规模：网贷存量项目约4200个，票据理财约900个
- 风险提示：需穿透底层资产，**“高息≠高风险”已成过去式，如今“低息也可能隐藏坏账”**
3. 权益及混合类：数量占比约22%
- 代表形态：基金投顾组合、券商收益凭证、雪球结构
- 数量规模：基金投顾组合已备案超700种，雪球结构单券商每月新发30-50只
- 适配人群：具备一定波动承受能力的进阶投资者
4. 另类创新：数量占比约15%
- 代表形态：REITs、碳中和理财、数字藏品挂钩产品
- 数量规模：公募REITs已上市29只，碳主题理财约120款
- 亮点：政策红利+稀缺资产，**“打新”效应明显，但封闭期长**
三、如何快速拆解“产品数量”背后的真伪信息？
步骤1：看“备案号”而非“广告词”
打开中国理财网或基金业协会公示系统，输入产品名称，**能查到备案号意味着已通过监管首道关卡**。若查无记录，即使平台再大也要谨慎。
步骤2：用“穿透法”数资产，而非数产品
同一资产可被包装成多款产品。例如某城投债可被拆分为A、B、C三期发售，表面看是3只，实质是1个底层。**用“资产维度”去重，真实选择面会缩水30%-50%**。
步骤3：对比“费率矩阵”而非“七日年化”
七日年化会随市场波动，**管理费+托管费+销售服务费才是长期吞噬收益的“隐形漏斗”**。将费率从高到低排序，前20%的产品直接剔除。
四、实战：从1.2万只里挑出3只适合自己的组合
场景：月薪1.5万元，风险偏好中等，投资期限6-12个月
- 流动性仓：40%
选择一只规模超500亿的货币基金，费率0.15%以下，单日快赎额度≥5万。 - 稳健仓：40%
挑一只底层为消费金融ABS的固收产品，**资产分散度≥1000笔借款人**，历史逾期率＜1.5%，且具备银行级资金存管。 - 进取仓：20%
配置一只挂钩中证500指数的雪球结构，**敲出线105%、敲入线80%**，期限12个月，券商评级AA以上。
自问：为何不全仓货币基金？
自答：在通胀预期下，**“现金为王”会贬值，适度暴露权益敞口才能对冲购买力下滑**。
（图片来源网络，侵删）
五、未来一年，产品数量还会再增吗？
监管侧：理财公司牌照仍在扩容，预计新增10-15家，带来约800-1000只新产品。
技术侧：AI投顾普及后，**“千人千面”组合将指数级裂变**，名义产品数量或突破2万只。
用户侧：Z世代入场，对“游戏化”“碳中和”主题需求旺盛，**垂直赛道产品将再细分**。
自问：数量越多，普通人越难选？
自答：恰恰相反。**当供给极度丰富时，比价、比风控、比服务的工具也会同步进化**，关键在于提前建立筛选框架，而非被动接收广告推送。
六、避坑清单：遇到以下三类“数量陷阱”立即绕行
- 同一平台3个月内连发20只以上同质产品：可能是资金池滚动，底层资产不透明。
- “限量秒杀”却长期显示剩余额度99%：用稀缺性营销，实则持续开放申购。
- 产品名称含“保本”但合同条款无任何增信措施：文字游戏，监管明令禁止刚兑。
把“数量”当作地图，而非目的地。先划定自己的风险圈、期限圈、收益圈，再让海量产品为你所用，而不是被它们裹挟。
（图片来源网络，侵删）
评论列表