互联网医疗研究的核心目标到底是什么？
不少从业者把“研究”简单等同于“发论文”，结果项目做完，业务端却用不上。真正可落地的互联网医疗研究目标，必须同时回答三个问题：
- 能否提升患者健康结局？
- 能否降低医疗系统成本？
- 能否创造可持续的商业模式？
如何拆解“提升患者健康结局”？
1. 明确可量化的临床指标
以糖尿病管理为例，与其泛泛地说“控制血糖”，不如直接锁定HbA1c下降≥1%、低血糖事件减少≥30%。这些指标在电子病历里可直接提取，避免主观评估。
2. 建立对照组与干预组
对照组使用传统随访，干预组使用互联网医疗平台。两组基线数据必须匹配：年龄、病程、合并症、用药方案四项缺一不可，否则结论会被质疑。
3. 追踪周期至少12个月
慢性病管理的效果常在第6-9个月才显现，短周期容易得出“无效”误判。
如何证明“降低医疗系统成本”？
直接成本 vs 间接成本
直接成本包括住院天数、急诊次数、处方费用；间接成本则涵盖患者误工天数、家属陪护损失。互联网医疗项目如果只算直接成本，往往低估了真实节省额度。
数据来源与清洗技巧
- 医保结算数据：用ICD-10编码锁定目标病种；
- 医院HIS系统：提取药品通用名避免商品名干扰；
- 患者自报数据：通过微信小程序每日打卡，缺失值用多重插补。
商业模式的可持续KPI怎么设？
用户留存率不是唯一指标
很多平台把月活（MAU）当命根子，却忽视付费转化率。健康险合作场景下，更该关注保单续费率，因为续费意味着健康管理方案真正被认可。
收入结构健康度
单一依赖药企广告的风险极高。可落地的KPI应包括：服务费占比≥40%、数据授权收入占比≤20%，确保不因政策变动而猝死。
如何设定可落地的KPI？
SMART-Health 模型
在传统SMART原则基础上，增加Health-specific维度：
- Specific：具体到“高血压患者的晨峰血压达标率”；
- Measurable：通过蓝牙血压计自动上传，减少人工录入误差；
- Achievable：参考《中国高血压基层管理指南》设定阈值；
- Relevant：与医保按人头付费试点直接挂钩；
- Time-bound：每季度滚动评估，年度复盘。
OKR与KPI的混合打法
用OKR保证方向不跑偏：
O：打造国内领先的糖尿病数字疗法；
KR：获得NMPA二类医疗器械证；
再用KPI保证执行：
- 医生端DAU≥3000；
- 患者端血糖上传率≥80%；
- 不良事件上报≤0.5%。
常见坑：为什么90%的研究目标无法落地？
1. 混淆“科研”与“产品迭代”
科研追求统计显著性，产品迭代追求临床意义。把P值＜0.05当圣旨，却忽略效应量只有0.2，医生根本不会为此改变处方习惯。
2. 忽视真实世界数据噪声
院内RCT的干净数据，到了真实世界会被患者漏测、设备断连、并发疾病打乱。研究目标必须预留20%数据缺失的容错空间。
3. KPI绑定错误利益相关方
如果医生奖金只与处方量挂钩，再漂亮的互联网医疗KPI也会被束之高阁。必须把患者健康收益同步纳入医生考核。
实战案例：三个月内把“目标”变成“结果”
某三甲医院与互联网医疗企业合作，研究目标是“降低心衰患者30天再入院率”。
- 第1周：锁定NT-proBNP下降≥30%作为核心指标；
- 第2-4周：在HIS里嵌入自动抓取脚本，每日导出数据；
- 第5-8周：护士用企业微信提醒患者每日称重，体重增幅＞2kg触发红色预警；
- 第9-12周：再入院率从18%降至11%，医保结余费用47万元，医院同意将项目从研究转为常规服务。
未来三年的研究目标演进方向
从“单病种”到“多病共管”
糖尿病患者40%合并高血压、25%合并高血脂，未来KPI需设计复合终点：HbA1c+血压+LDL-C三项同时达标。
从“治疗”到“预防”
利用可穿戴设备+AI风险预测，把研究目标前移为“未来10年心血管事件风险下降≥20%”，直接对接健康险精算模型。
从“中国数据”到“全球合规”
随着GDPR、HIPAA等法规趋严，研究目标必须增加数据主权、跨境传输审计等合规KPI，否则无法进入国际市场。
评论列表